Señora
Marisol Rojas Schwemmer
Secretaría
Regional Ministerial Vivienda
Metropolitana
Santiago, 27 de Marzo de
2012
Adolfo
Lacabe Ferrera, ciudadano, Dirigente Social Comuna de Pedro Aguirre Cerda
saluda atentamente a la SEREMI de Vivienda y viene en exponer lo siguiente:
El instrumento de planificación Plan Regulador Comunal de nuestra comuna fue licitado y desarrollado por Consultora Pulso S.A. encontrándose aprobado por la comisión técnica y disponible como Estudio desde el mes de Junio de 2005 en la SEREMI.
En el año 2006 bajo la administración Municipal de Sr. Juan Saavedra Gorriateguy es te instrumento fue puesto a disposición del Concejo Municipal con una exposición de funcionarios de la SEREMI los que no pudieron iniciar su exposición al ser rechazado el estudio por el Alcalde y Concejo municipal al considerarse que Consultora Pulso S.A. no incluyó todas las indicaciones hechas por la comunidad de P.A.C.
Consultora Pulso S.A recurre a Contraloría General de la República y demanda la totalidad del pago de honorarios ya que se establece que el Estudio de Plan regulador estaba concluido y aprobado por la Comisión Técnica. Un dictamen de Contraloría así lo establece.
Desde esa fecha el Instrumento Proyecto Plan Regulador Comunal está disponible en la SEREMI de Vivienda.
La nueva administración Municipal conducida por la Alcaldesa Claudina Nuñez Jiménez no ha tenido el interés de regularizar la aprobación de este Instrumento de planificación a pesar de que hay indicaciones de sus Concejales para abordar este tema.
Respecto del estudio de Plan Regulador Comunal, éste se encontraría con información obsoleta respecto de estudios de; Capacidad Vial, Aguas lluvias, declaraciones de impacto ambiental, Capacidad Sanitaria, los que se fundamentan en estudios del año 2001 -2002. Sin embargo la infraestructura vial y de mitigación de aguas lluvias (colector) debería estar en ejecución de acuerdo a lo señalado en la Memoria Explicativa de dicho estudio.
La comunidad está consciente del esfuerzo realizado por la SEREMI en destinar los recursos económicos y técnicos para regularizar estos instrumentos de planificación, sin embargo nos preguntamos por qué los Municipios no terminan el proceso de aprobación de estos instrumentos cuando solo falta la votación del Concejo Municipal para su aprobación. Han pasado 6 años y vemos como la desidia y los intereses políticos priman a la hora de consolidar la normativa urbana que permitiría coordinar los proyectos de inversión, infraestructura y vivienda bajo las normas consensuadas con la comunidad. Actualizar estos instrumentos será la segunda tarea a realizar ya que con una información obsoleta y una pérdida de recursos que supera los $100 millones será materia para un programa de ¡ Esto SI tiene Nombre! .
Si este instrumento estuviese aprobado y disponible para las unidades ministeriales nos evitaríamos la pérdida de recursos públicos al diseñar y ejecutar proyectos que no consideraron la normativa vigente y la información sobre otros proyectos que anteceden al proyectado por esas unidades ministeriales, es el caso del proyecto “ciclovía y paseo peatonal veredón oriente Avenida Clotario Blest” el que no contempló en su diseño lo estipulado en el PRMS y Estudio de PRC de P.A.C respecto al perfil y categoría de esta Avenida TRONCAL ( PRMS, vialidad troncal, cuadro 6 N° código TS1) manteniendo su perfil de calle Local. Sumado a este error no se consideró lo establecido en el estudio PRC respecto a solución de Aguas Lluvias donde se indica la construcción de un Colector (Francisco Pizarro) el que está proyectado sobre el trazado de la ciclovía en construcción. Esto sumaría la pérdida de recursos por $2.500 millones como se lo hice saber a la profesional Andrea Valdivia de Departamento de Desarrollo Urbano. (15/03/2012). (Adjunto presentación, Ministro de Transportes, Subsecretaria de Transportes y SERVIU sobre este punto). Otro ejemplo de omisión por desconocimiento de la unidad Ministerial (SERVIU) es lo establecido por el PRMS y Estudio de PRC de P.A.C referente a las vías colectoras proyectadas al costado de la vía férrea entre Avenida Departamental y Avenida lo Ovalle ( cuadro 6, vía intercomunal código C85 (35 Mts Poniente FFCC al Sur)– C95 (25 Mts Oriente FFCC al Sur) las que generarían expropiaciones en Pobl. Nueva Villa Sur (Deptos 4 pisos) y que sin embargo al mismo tiempo se asigna subsidio por el programa mejoramiento de barrio (70 UF por Depto). ¿ Se expropia o se subsidia?. En este mismo sector deber considerarse las medidas de mitigación ambiental para las comunas de Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda y Santiago que generará el proyecto anunciado por el Ministerio de Transportes referente a Metro Tren intermodal, (2012-2014) San Bernardo Santiago el que tendrá una frecuencia de 4 minutos los que deberán sumarse a los trenes de pasajeros al Sur y de carga.
Es imprescindible contar con un instrumento de planificación comunal vigente y actualizado de tal manera que nuestras autoridades locales y Ministeriales puedan tener un referente técnico para consultar y aplicar al diseño y ejecución de proyectos de inversión con fondos públicos y donde los privados podrán consultar sobre las normas que afectan al territorio comunal.
·
¿ Cuáles son las atribuciones de la SEREMI para exigir a los Municipios que reciban y actualicen los Proyectos de Plan Regulador cuando se han invertido fondos públicos y del presupuesto Municipal para financiar estos Estudios?.
·
Los Estudios de Plan Regulador se basaron en información que fue procesada en 2001 – 2002 quedando obsoletas después de 10 años desde su generación. ¿Quién debe pagar las actualizaciones o investigaciones necesarias para validar estos Estudios?.
·
¿A quién puede recurrir la organización social (Juntas de Vecinos) para exigir se regularice esta
situación?.
·
La Unidad de Desarrollo Urbano dependiente de la SEREMI, ¿tiene atribuciones para fiscalizar los proyectos que se generan en SERVIU, MOP, SECPLAN?.
Agradeciendo su atención a la presente, se despide atentamente,
Adolfo Lacabe Ferrera
